RSS

Monthly Archives: أبريل 2016

حالات الوفاة داخل أماكن احتجاز في مصر، منذ 25-1-2011 حتى 30-4-2016 – تقرير شامل

1

بعد قرابة خمس سنوات ونصف منذ ثورة 25 يناير، في الفترة من 11 فبراير 2011 حتى 30 أبريل 2016، تم تسجيل وأرشفة 834 حالة وفاة داخل أماكن احتجاز في مصر موزعين عبر 204 مكان احتجاز مختلف وذلك بمعدل يقترب من حالة وفاة كل يومين، بينهم 154 شخص على خلفية أحداث سياسية و 680 شخص على خلفية قضايا جنائية، بغض النظر عن وجود شبهة جنائية في الوفاة أو شبهة إهمال طبي أو أن الوفاة طبيعية.

ووفقاً للعهد الرئاسي، حدثت 189 حالة خلال فترة الـ 18 يوم الأولى من الثورة و 76 في عهد المجلس الأعلى للقوات المسلحة و 76 حالة في عهد محمد مرسي و 149 حالة في عهد عدلي منصور و 344 حالة في عهد السيسي.

وبشأن المرحلة العمرية للمتوفي، فقد كان هناك 12 شخص أعمارهم أقل من 18 سنة و 177 آخرون أعمارهم بين 18 إلى 30 سنة و 135 في العقد الرابع من العمر و 105 في العقد الخامس و 104 آخرون في السادس و 63 حالة أعمارهم فوق الـ60 عاماً بينما كانت هناك 238 شخصاً غير محدد أعمارهم. أما من حيث النوع الاجتماعي، كان هناك 825 ذكراً و 9 حالات من الإناث.

للاستفسار أو المتابعة بشأن أية معلومات أو تعديلات أو إضافات في محتوى الملف، يرجى التواصل عبر البريد الإلكتروني daftar.ahwal@gmail.com



 *** أرشيف معلوماتي ***

هنا رابط الأرشيف “إكسل” على “جوجل درايف” لتصفحه بشكل كامل (يرجى فتحه عبر جهاز كمبيوتر شخصي أو لاب توب حتى يتم العرض والتصفح بشكل كامل ومتناسق ومناسب).

https://goo.gl/JXSvTs

*** تحليل إحصائي – جداول إحصائية ***

من هنا

*** عرض بصري – رسم بياني – إنفوجراف ***

من هنا



*** المنهجية ومعايير التقسيم والتصنيف ***

الإطار العام لمنهجية الرصد والأرشفة
.

بشأن ملف حالات الوفاة داخل أماكن احتجاز:

حالة وفاة داخل مكان احتجاز: تم تحديدها في إطار التقرير بأنها كل حالة وفاة لشخص محتجز داخل مكان مخصص للاحتجاز سواء كان الاحتجاز بشكل قانوني أو غير قانوني من أفراد أو جهات تابعة للدولة وذلك بعد حدوث عملية القبض على الشخص وليس أثنائها، فقد تم استبعاد حالات الوفاة أثناء عمليات القبض أو المطاردة.

.
– توضيحات مهمة بشأن منهجية التقرير ومعايير إدراج الحالات:

1- الملف لا يشمل حالات الوفاة لقطاع العاملين بمصلحة السجون داخل أماكن الاحتجاز إلا في حالتين فقط (إما حدوث أعمال شغب أدت إلى صدام بين المساجين والسجانين أو اتهام أحد العاملين وتقرر حبسه فيعتبر في هذه الحالة ضمن المتهمين).

2- بشأن وقائع “ادعاء إخفاء قسري” (وقد يمكن توصيفها أيضاً كلها أو بعضها كوقائع “ادعاء احتجاز غير قانوني”)، الملف يشمل الحالات المرتبطة بادعاءات من جهات – أغلبها حقوقية- أو ذوي الشخص نفسه بالقبض على شخص معين بواسطة أفراد تابعين للدولة ثم اختفاءه لمدة معينة ثم اكتشاف وفاته فيما بعد، بغض النظر عن مسؤولية أي جهة عن الوفاة.

3- بشأن وقائع “شبهة التصفية”، الملف يشمل الحالات التي بها عملية قبض أو إخفاء ثم وفاة بعد حدوث واقعة القبض بالفعل، ولكنه لا يشمل الوفاة خلال عملية القبض أو المطاردة نفسها.

4- الملف أيضاً يشمل حالات مطاردة متهمين وإصابتهم أثناء واقعة القبض ثم وفاتهم لاحقاً داخل مكان الاحتجاز سواء منشأة شرطية أو طبية.

5- الملف لا يشمل حالات الجثث التي يتم العثور عليها بدون التوصل إلى معلومة ما إذا كان الشخص قد تم احتجازه مسبقاً من قِبل قوات نظامية أم لا.

6- الملف لا يشمل الوفيات داخل أقسام الشرطة أثناء الزيارات أو تحرير محاضر ما دام المتوفي ليس مشتبهاً به أو متهماً أو محبوساً أو مسجوناً، حسب المعلومات المتاحة.

7- الملف لا يشمل حالات تنفيذ الإعدام، حيث أنها تعد حالات وفاة معلنة وبأحكام قضائية نهائية.

.

– المصادر التي تم الاستعانة بها:

– مصادر المعلومات التي تم الاستعانة بها في البناء المعلوماتي هي “مصادر ثانوية” (ليست معلومات تم التحقق منها من مصادرها الأولية)، كما تم توضيحها بشكل مفصل في الأرشيف المعلوماتي.

– هناك مساران للاستعانة بالمصادر:
1- المسار الأول: المصادر الرئيسية لاعتماد الواقعة نفسها:
وهي المصادر التي يتم الاستعانة بها لإدراج حدوث واقعة وفاة داخل مكان احتجاز معين في زمان معين، والتي جاءت غالبيتها “جهات رسمية” عبر وسائل إعلامية منقولة عن جهات أمنية أو طبية أو قضائية أو توفر أوراق رسمية كمصادر رئيسية لاعتماد الواقعة، فيما كانت “الجهات الحقوقية” تم الاستعانة بها بشكل محدود وحسب معايير محددة.

2- المسار الثاني: المصادر التكميلية من أجل البناء المعلوماتي لتفاصيل الواقعة:
وهي المصادر التي يتم الاستعانة بها لإكمال البناء المعلوماتي للواقعة بعد اعتمادها في المسار الأول، وفيها تم استخدام “جهات رسمية” و”الجهات الحقوقية” وشهادات منشورة لذوي المتوفين أو لشهود عيان وجهات ومبادرات وحملات سياسية وإعلامية. 

ومن أبرز “الجهات الحقوقية” المُدرجة؛ مركز النديم لتأهيل ضحايا العنف والتعذيب ومقره القاهرة والمنظمة العربية لحقوق الإنسان في  أوروبا ومقرها لندن والتنسيقية المصرية للحقوق والحريات ومقرها القاهرة والمرصد المصري للحقوق والحريات ومقره القاهرة ومؤسسة الحقانية للحقوق والحريات ومقرها القاهرة.

– البيانات الوصفية أو الفوقية Metadata لكل واقعة هي أدق ما تم التوصل إليه من جميع المعلومات المُتاحة، ولكنها ليست بالضرورة كاملة الدقة، حيث تم الاعتماد غالباً على رواية الواقعة نقلاً عن الجهات الرسمية أو الجهات الحقوقية أو ذوي المتوفي أو الشهود، وهناك فرضيات واستنتاجات محدودة في نطاقات معينة حسب معايير منهجية وتحليل دقيق للبيانات، يمكن الاستفاضة فيها حال طلب ذلك.

 – وقد تم تقسيم “نوع المصدر الرئيسي” لاعتماد الواقعة، كما يلي:

– “جهات رسمية”: هي الحالات التي بها مصدر رسمي عن حدوث واقعة الوفاة بالفعل بغض النظر عن دقة التفاصيل وروايات الواقعة، وقد تكون جهات أمنية أو طبية أو قضائية، وقد تم الاعتماد عليها في 604 حالة (بنسبة تتجاوز 72%).
– “جهات حقوقية”: هي الحالات التي لا يوجد لها مصدر رسمي، وتم الاعتماد على تأكيد حدوثها وفقاً لجهات حقوقية، تم الاستناد إليها في 214 حالة (بنسبة أكثر من 25% حيث أن كثير منها مرتبط بفترة الـ18 يوم الأولى).
– “مصادر أخرى”: هي حالات تم الاعتماد على حدوثها وفقاً لرويات ذوي المتوفين أو شهود أو صحفيين مع اختلاف وسيلة نقل المعلومة، وهي محدودة للغاية لعدد 16 حالة (بنسبة أقل من 2%).

.
– النطاق المكاني للوقائع:

تمت تغطية جميع أماكن الاحتجاز في مصر بمختلف أنواعها، حيث تم تسجيل وقائع داخل 204 مكان احتجاز مختلف.
.
– النطاق الزماني للوقائع:

– خلال خمس سنوات بعد ثورة 25 يناير، بدءاً من يوم 11 فبراير 2011 حتى 30 أبريل 2016، وتم تقسيمه لثلاث نطاقات مختلفة في العرض الإحصائي:
.
أولاً: حسب العهد الرئاسي لحدوث الواقعة كما يلي:
– عهد المجلس الأعلى للقوات المسلحة “المجلس العسكري”: في الفترة من 11 فبراير 2011 حتى 30 يونيو 2012.
– عهد الرئيس السابق محمد مرسي: في الفترة من 1 يوليو 2012 حتى 3 يوليو 2013.
– عهد الرئيس المؤقت عدلي منصور: في الفترة من 3 يوليو 2013 حتى 8 يونيو 2014.
– عهد الرئيس الحالي عبد الفتاح السيسي: منذ يوم 8 يونيو 2014.
.
ثانياً: حسب سنة حدوث الواقعة كما يلي:
عام 2011: بداية من 25 يناير 2011 وحتى نهاية العام.
عام 2012.
عام 2013.
عام 2014.
عام 2015.
الثلث الأول من عام 2016: منذ بداية العام حتى 30 أبريل.
.
ثالثاً: معدل الوفيات يومياً لكل رئيس:
وقد تم احتسابه بقسمة إجمالي عدد الوفيات خلال العهد الرئاسي على عدد أيام المدة الرئاسية.
.
مع مراعاة أنه هناك نطاق زمني آخر وهو “تاريخ واقعة القبض” للشخص المتوفي حيث أنها قد تكون خارج النطاق الزمني المحدد لوقائع الوفاة.
.

– تم تقسيم خلفية واقعة الاتهام للشخص المتوفي كما يلي:

– “سياسية”: الأشخاص الذين يتم القبض عليهم على خلفية أحداث سياسية – غالباً تكون التهم جنائية- بغض النظر عن ظروف واقعة الاتهام وانتماءاتهم وأفكارهم وارتباطهم الفعلي بالحدث السياسي.
– “جنائية”: الأشخاص الذين يتم القبض عليهم على خلفية تهم جنائية عادية ليس لها علاقة بالأحداث السياسية كالسرقة والقتل والتبديد والمشاجرة.

.

– تم تقسيم أماكن الاحتجاز حسب نوعها (حسب تقسيم مصلحة السجون) كما يلي:

– “منطقة سجون”: هي المناطق التي تشمل أكثر من سجن وهي مُخصصة لفئات مُحددة من المحبوسين والمسجونين حسب فئات عمرية ونوع اجتماعي وحالات مرضية ومدد عقوبة معينة (الحبس أحكام 3 سنوات فيما أقل والسجن أحكام أكثر من 3 سنوات)، مثل مناطق سجون طره ووادي النطرون وبرج العرب وأبو زعبل والقناطر الخيرية والقطا.
– “سجن عمومي”: هي السجون العمومية الخاصة بكل محافظة بها محكمة ابتدائية، وهي مُخصصة لفئات مُحددة من المحبوسين والمسجونين، مثل سجن المنيا العمومي والفيوم العمومي وخلافه.
– “سجن خاص”: هي السجون المُنشأة بقرار من وزير الداخلية وتم اعتبار هي كل مكان احتجاز قد يكون غير قانوني ولكن من الصعوبة الجزم بذلك، مثل معسكرات قوات الأمن المركزي ومقرات الأمن الوطني ومديريات الأمن.
– “سجن عسكري”: هي السجون الحربية والتي تعد مكان احتجاز غير قانوني للمدنيين، مثل سجن العازولي الحربي وسجن المنيا العسكري.
– “دار رعاية”: هي أماكن احتجاز مخصصة للأحداث مثل داري رعاية الأحداث بالزقازيق وأسيوط.
– “قسم شرطة”: وهي الأقسام المرتبطة بنطاقات جغرافية مُحددة داخل كل محافظة تم تقسيمها إدارياً، وهي مُخصصة لفئات مُحددة من المحبوسين.
– “ترحيل محكمة”: هي تلك المرتبطة بحالات وفاة تتم داخل محاكم أو أثناء ترحيل متهمين بوسائل نقل، فيما تم تسجيل الحالات التي توفت داخل المنشآت الطبية كالمستشفيات حسب مكان الاحتجاز التابع لها (حيث أنها هناك هناك عدم دقة في تفاصيل تلك الحالات ويعتبر مكان الاحتجاز هو المسؤول عن الشخص داخل المنشأة الطبية).
– “غير محدد مكان الاحتجاز”: هي تلك المرتبطة بحالات وفاة لم يتم التأكد من مكان وقوعها.

لم يتم تقسيم حالات الوفاة جغرافياً حسب المحافظة أو الإقليم، حيث أنه يُعد كل مكان احتجاز هو بيئة مستقلة لمجتمع من البشر تحت إدارة وظروف منفصلة عما خارجه جغرافياً، فكانت الفرضية الوحيدة للتقسيم الجغرافي حسب نوع مكان الاحتجاز فقط وتم تجنب افتراض أي سياق آخر مترابط جغرافياً داخل تلك البيئة.
.

– تم تقسيم الرواية الرسمية لظروف الوفاة (وزارة الداخلية أو الصحة أو جهات قضائية) كما يلي:

– “هناك شبهة جنائية”: الحالات التي يشتبه فيها جنائياً بغض النظر عن صفة المتهم الذي قد يكون ظابط أو فرد شرطة أو زميل مسجون أو محبوس أو تعدً من أهالي خلال عملية القبض، وبغض النظر عن نوع الواقعة حتى وإن كانت أثناء محاولة هروب أو دفاعاً عن النفس.
– “الوفاة طبيعية”: الحالات التي تؤكد فيها الرواية الرسمية عدم وجود شبهة جنائية بغض النظر عن صحتها.
– “غير معروف”: الحالات التي لم يتم التوصل فيها إلى الرواية الرسمية لظروف الوفاة وقد تكون أحد الحالاتين السابقتين.

.

– تم تقسيم الرواية غير الرسمية لظروف الوفاة (جهات حقوقية أو شهود أو ذوي المتوفي) كما يلي:

– “هناك شبهة جنائية”: الحالات التي يشتبه فيها جنائياً بغض النظر عن صفة المتهم الذي قد يكون ظابط أو فرد شرطة أو زميل مسجون أو محبوس أو تعدً من أهالي خلال عملية القبض، وبغض النظر عن نوع الواقعة حتى وإن كانت أثناء محاولة هروب أو دفاعاً عن النفس.
– “شبهة الإهمال الطبي”: الحالات التي يشتبه فيها بوجود إهمال طبي من قبل المتعهدين بمكان الاحتجاز.
– “الوفاة طبيعية”: الحالات التي تؤكد فيها الرواية الغير رسمية على عدم وجود شبهة جنائية أو إهمال طبي بغض النظر عن صحتها.
– “غير معروف”: الحالات التي لم يتم التوصل فيها إلى الرواية الغير الرسمية لظروف الوفاة وقد تكون أحد الحالات السابقة.
.
– ملاحظات مهمة حول روايات ظروف الوفاة:

1- هناك روايتان لكل واقعة، تم تسجيل كل منهما بشكل منفصل، وعرض كل منهما إحصائيا على حدة:
– رواية رسمية صادرة من الجهات الرسمية للدولة كالداخلية والصحة والنيابة، وتكون إما أنه هناك شبهة جنائية أو أن الوفاة طبيعية أو الرواية نفسها غير متاحة.
– رواية غير رسمية صادرة عن جهات وكيانات حقوقية أو روايات شهود عيان أو ذوي المتوفي، وتكون إما أنه هناك شبهة جنائية أو اشتباه في إهمال طبي أو أن الوفاة طبيعية أو الرواية نفسها غير متاحة.

2- في حالة توفر روايتين مختلفتين بشأن ظروف الوفاة لجهة رسمية وأخرى غير رسمية، تُسجل كل منهما في القسم الخاص بها. لكن في حالة توفر روايتين مختلفتين لنفس الجهة سواء غير رسمية أو رسمية – حدثت بشكل محدود- فإنه يتم تسجيل الرواية التي في صالح المتوفي أي “هناك شبهة جنائية” لها الأولوية – الشبهة الجنائية قد تكون ضد أفراد بصفتهم كعاملين بأجهزة الدولة أو محبوسين أو مسجونين داخل نفس مكان الاحتجاز أو مواطنين خلال واقعة القبض- ثم “شبهة الإهمال الطبي” وأخيراً “الوفاة طبيعية”، حيث تم اعتبار مبدأ “الشك في تحريك الدعوى الجنائية لصالح المجني عليه” وليس له صلة بالفصل والتحقق من الجريمة الجنائية نفسها وهو دور الجهات القضائية أو لجان الحقيقة أو ما يوازيهم.

3- في حالة أن الحالة الصحية للشخص قبل الوفاة تم الاستدلال منها على مرض ما، فلا يكفي ذلك للقطع – للافتراض- بوجود اشتباه في إهمال طبي كما لا يكفي للقطع بأن الوفاة طبيعية، ولكن أمكن الاستناد إلى الرواية غير الرسمية في ذلك مما أُتيح نقلاً عنها داخل القسم المخصص لها، فيما كانت الروايات الرسمية المُتاحة منحصرة ما بين وجود شبهة جنائية من عدمها وهو ما تم إدراجه داخل القسم المخصص لها.

.

– تم تقسيم الحالة الصحية للشخص قبل الوفاة كما يلي (مع مراعاة عدم التخصص الطبي):
– “السرطان”: الحالة المرضية بالسرطان بمختلف أنواعه ودرجاته.
– “مرض بالمخ”: الحالات المرضية بكل ما يتعلق بالمخ.
– “مرض بالقلب”: الحالات المرضية بالقلب والأزمات القلبية.
– “مرض بالكبد”: الحالات المرضية بكل ما يتعلق بالكبد من فشل كبدي وتليف كبدي وفيروس الكبد الوبائي وخلافه.
– “مرض بالصدر”: الحالات المرضية بالجهاز التنفسي من الصدر والرئتين وخلافه.
– “مرض بالجهاز الهضمي أو البولي”: الحالات المرضية المرتبطة بالكلي والبنكرياس والأمعاء وخلافه.
– “السكر أو الضغط”: المرضى بالسكر أو ارتفاع أو هبوط ضغط الدم.
– “الشيخوخة”: الحالات التي يُذكر فيها أعراض الشيخوخة بحسب المصدر.
– “أمراض أخرى”: كل ما هو دون الحالات السابقة.
– “غير معروف”: الحالات التي لم يتم التوصل فيها لأعراض مرضية بحيث أنها قد تكون سليمة أو لا.
.
وفي حالة تعدد الأمراض يتم تسجيل أولوية المرض بحسب الترتيب الافتراضي السابق، مع مراعاة أن هذا الترتيب ليس له صلة بمدى سوء الحالة المرضية ودقة التوصيف الطبي.
.

– تم تقسيم المرحلة العمرية للشخص المتوفي كما يلي:

– “أقل من 18 سنة”.
– “بين (18-30) سنة”.
– “العقد الرابع من العمر”: بين 30 و 40 عاماً.
– “العقد الخامس من العمر”: بين 40 و 50 عاماً.
– “العقد السادس من العمر”: بين 50 و 60 عاما.
– “أكثر من 60 سنة”.
– “غير محدد”: وهم أشخاص لم يتم التوصل إلى أعمارهم بدقة.

– تم تقسيم مدة احتجاز الشخص قبل الوفاة كما يلي:

– “خلال 24 ساعة”: هي حالات احتجاز الشخص ووفاته في نفس اليوم أو اليوم التالي.
– “أقل من أسبوعين”.
– “بين أسبوعين وست شهور”.
– “بين ست شهور وسنة”.
– “بين سنة وثلاث سنوات”.
– “أكثر من 3 سنوات”.
– “غير محدد”: هي الحالات الغير محدد فيها مدة الاحتجاز للمتوفي وقد تكون أيا من الحالات السابقة.

.

– تم تقسيم الوضع القانوني للشخص المتوفي كما يلي:

– “قبيل إجراء إطلاق السراح”: هي الحالات التي يتوفى فيها الشخص عقب قضاءه مدة العقوبة أو قرار إخلاء سبيله أو برائته قبيل إطلاق سراحه مباشرة.
– “محبوس احتياطياً”: هي حالات الحبس الاحتياطي أمام النيابة على ذمة قضية بغض النظر عن مدة الحبس الاحتياطي.
– “محكوم عليه بالحبس (سنة فيما أقل)”.
– “محكوم عليه بالحبس (بين 1-3 سنوات)”.
– “محكوم عليه بالسجن (أكثر من 3 سنوات)”.
– “السجن المؤبد”.
– “إعدام”.
– “ادعاء إخفاء قسري”: هي الحالات المرتبطة بادعاءات من جهات – أغلبها حقوقية- أو ذوي الشخص نفسه بالقبض على شخص معين بواسطة أفراد تابعين للدولة ثم اختفاءه لمدة معينة ثم اكتشاف وفاته فيما بعد (وقد يمكن توصيفها أيضاً كلها أو بعضها كوقائع “ادعاء احتجاز غير قانوني”).
– “غير محدد”: هي الحالات التي لم يتم تحديد فيها الوضع القانوني للشخص المتوفي وقد تكون أيا مما سبق.

.

تم استخدام رقمين لأوراق رسمية في الملف المفصل كما يلي:
– “رقم محضر أو قضية عن واقعة الاتهام”: هو الرقم الرسمية عن الواقعة الأصلية المحبوس أو المسجون على ذمتها الشخص المتوفي.

– “رقم لأوراق رسمية عن واقعة الوفاة”: هو الرقم الرسمي عن واقعة الوفاة نفسها وقد يكون بلاغاً أو محضراً أو دعوى قضائية، وهناك أيضاً خانة “تحريك الدعوى الجنائية لصالح المتوفي” وهي بها الإجراءات الجنائية اللاحقة ضد متهمين بالتسبب في وفاة 52 حالة.
.

– تم مراعاة مبدأي “عدم انتهاك الخصوصية” و “عدم جلب الضرر”، ودفتر أحوال غير مسؤولة عن مدى مهنية ما هو منشور عبر الوسيلة الإعلامية المشار إليها. مع مراعاة أنه هناك روابط محذوفة أو قد يتم حذفها أو تغييرها لاحقاً بسبب التقادم الزمني وتغيير الروابط أو غلق المنصات والمنافذ الإعلامية.

.

– التالي هي حالات وفاة لم يتم إدراجها في التقرير لأسباب مختلفة كعدم كفاية المعلومات أو عدم تأكيدها أو تضاربها أو نفيها أو عدم تطابق معايير الإدراج المحددة بالأعلى:


1- يوم 18 أبريل 2013، لم يتم تسجيل وفاة متهم بقسم شرطة الشهداء، حيث لا تتوفر معلومات كافية ومؤكدة.

2- يوم 12 فبراير 2014، نفي خبر وفاة 7 محبوسين بقسم شرطة الدقي.

3- يوم 23 فبراير 2014، نفي خبر وفاة الطالب “محمد عبد اللطيف” بسجن برج العرب.

4- يوم 24 أبريل 2014، تضارب المعلومات بشأن خبر وفاة الطفل “مازن” في قسم شرطة بأكتوبر.

5- يوم 1 يونيو 2014، تم نفي خبر وفاة متهم بقسم شرطة حلوان.

6- يوم 9 يونيو 2014، تم نفي خبر وفاة متهم بقسم شرطة ثان مدينة نصر.

7- يوم 18 يونيو 2014، لا توجد معلومات مؤكدة حول وفاة “سليم” بقسم شرطة حلوان.

8- يوم 5 يوليو 2014، لا توجد معلومات مؤكدة حول وفاة “عمرو حمدي السيد” بسجن الفيوم العمومي.

9- يوم 9 يوليو 2014، تم نفي خبر وفاة متهم بقسم شرطة السيدة زينب.

10- يوم 19 أغسطس 2014، تم نفي خبر وفاة “طارق أحمد” بقسم شرطة المطرية.

11- يوم 3 يناير 2015، تم نفي خبر وفاة “مجاهد مجدي” بمديرية أمن الإسكندرية.

12- يوم 5 مارس 2015، بشأن خبر وفاة 9 متهمين بالقضية المعروفة إعلامياً باسم “أنصار بيت المقدس”، تبين أن حالة “فيصل حسين سليم” هي شبهة تصفية يوم 28 يوليو 2014، وحالات “أحمد حمدي محمود سالم” و”حمد محمد عبد الغني محمود” و”أحمد محمد السيد عبدالعزيز السجيني” هي شبهة تصفية يوم 14 سبتمبر 2014، وحالة “فيصل حمدين سلام” هي شبهة تصفية يوم 21 ديسمبر 2014، وحالتي “محمد ربيع محمد يونس” و”عبد الرحمن علي صبحي” هما شبهة تصفية يوم 26 ديسمبر 2014، وحالة “سمير منصور صبحي” هي شبهة تصفية يوم 22 يناير 2015، وأخيراً حالة “إسماعيل سعيد عبد الله” لم تتوفر معلومات عنها.

13- يوم 4 أبريل 2015، لم يتم تسجيل العثور على 5 جثث بالعريش، حيث لا توجد معلومات حول عملية القبض عليهما مسبقاً من قبل قوات نظامية.

14- يوم 9 أبريل 2015، لم يتم تسجيل وفاة شخص داخل محكمة القاهرة الجديدة، حيث أن الواقعة حدثت عقب عملية إطلاق سراحه.

15- يوم 19 أبريل 2015، تم نفي خبر وفاة متهم بقسم شرطة المنشية.

16- يوم 20 يونيو 2015، وفاة متهم بأحداث سجن بورسعيد التي وقعت 26 يناير 2013، حيث أنها كانت خلال عملية القبض وليس بعدها.

17- يوم 10 سبتمبر 2015، لم يتم تسجيل وفاة “مجاهد حسن زكي عبد الفتاح” بسمسطا بمحافظة بني سويف، حيث لا تتوفر معلومات كافية ومؤكدة عن الواقعة إن كانت تمت عقب القبض أو أثناءه.

18- يوم 30 أكتوبر 2015، لا توجد معلومات مؤكدة على وفاة حارس العقار “هاني عبد الستار” داخل مكان احتجاز.

19- يوم 14 اكتوبر 2015، لم يتم تسجيل وفاة المعلم الفيومي بعد إلقاءه من الدور الحادي عشر بعقار بالإسكندرية، حيث تبين عدم صحة الواقعة.

20- يوم 27 نوفمبر 2015، لم يتم إدراج أنباء وفاة “عبده صابر” بقسم شرطة عين شمس، حيث تبين عدم صحة الخبر.

21- يوم 6 يناير 2016، تم نفي خبر وفاة متهم بقسم شرطة طوخ.

22- يوم 23 يناير 2016، توارد أنباء حول وفاة “محمد” بمقر الأمن الوطني بلاظوغلي، ولا توجد معلومات مؤكدة.

23- يوم 8 فبراير 2016، نفي خبر وفاة الطالب “عبد الرحمن معتز” بقسم شرطة ثان المنتزة.

24- يوم 17 فبراير 2016، مقتل مجند داخل وحدته بالمنوفية، حيث لا تتوفر فيها المعايير المُحددة بالأعلى.

25- يوم 17 فبراير 2016، العثور على جثة شاب مذبوح برفح، حيث لا تتوفر معلومات مؤكدة حول طريقة وفاته أو ظروف احتجازه.

26- يوم 26 فبراير 2016، عدم توفر معلومات كافية ومؤكدة حول وفاة الطالب مصطفى السيد كمال بسجن طره شديد الحراسة، وهنا مصدر آخر.

27- يوم 2 مارس 2016، مقتل فردي حراسة داخل سجن وادي النطرون، حيث لا تتوفر فيها المعايير المُحددة بالأعلى.

28- يوم 3 مارس 2016، لا تتوفر معلومات كافية ومؤكدة حول وفاة محبوس داخل قسم شرطة ثان أكتوبر.

29- يوم 5 مارس 2016، لم يتم تسجيل العثور على 5 جثث بالشيخ زويد، حيث لا توجد معلومات حول عملية القبض عليهم مسبقاً من قبل قوات نظامية، هنا وهنا مصدران آخران.

30- يوم 8 مارس 2016، لا تتوفر معلومات كافية ومؤكدة حول مقتل “خلف أبو جمعة” بعد احتجازه بالقسيمة بوسط سيناء.

31- يوم 14 مارس 2016، العثور على جثة شخص مذبوح بالعريش، حيث لم يتبين طريقة وفاته أو ظروف احتجازه.

32- يوم 1 أبريل 2016، نفي خبر وفاة خالد الأزهري وزير القوى العاملة الأسبق داخل السجن.

33- يوم 6 أبريل 2016، العثور على جثة شاب مذبوح بالشيخ زويد، حيث لم يتبين طريقة وفاته أو ظروف احتجازه.

34- يوم 22 أبريل 2016، لا تتوفر معلومات كافية عن وفاة سجين جنائي “صبري جاد” بقسم شرطة ثان الفيوم.

 

الأوسمة: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

حالات الوفاة داخل أماكن احتجاز في مصر، منذ 25-1-2011 حتى 30-4-2016 – تحليل إحصائي

1

بعد قرابة خمس سنوات ونصف منذ ثورة 25 يناير، في الفترة من 11 فبراير 2011 حتى 30 أبريل 2016، تم تسجيل وأرشفة 834 حالة وفاة داخل أماكن احتجاز في مصر موزعين عبر 204 مكان احتجاز مختلف وذلك بمعدل يقترب من حالة وفاة كل يومين، بينهم 154 شخص على خلفية أحداث سياسية و 680 شخص على خلفية قضايا جنائية، بغض النظر عن وجود شبهة جنائية في الوفاة أو شبهة إهمال طبي أو أن الوفاة طبيعية.

ووفقاً للعهد الرئاسي، حدثت 189 حالة خلال فترة الـ 18 يوم الأولى من الثورة و 76 في عهد المجلس الأعلى للقوات المسلحة و 76 حالة في عهد محمد مرسي و 149 حالة في عهد عدلي منصور و 344 حالة في عهد السيسي.

وبشأن المرحلة العمرية للمتوفي، فقد كان هناك 12 شخص أعمارهم أقل من 18 سنة و 177 آخرون أعمارهم بين 18 إلى 30 سنة و 135 في العقد الرابع من العمر و 105 في العقد الخامس و 104 آخرون في السادس و 63 حالة أعمارهم فوق الـ60 عاماً بينما كانت هناك 238 شخصاً غير محدد أعمارهم. أما من حيث النوع الاجتماعي، كان هناك 825 ذكراً و 9 حالات من الإناث.

وللإطلاع على التقرير بالكامل والمنهجية ومعايير التصنيفات واستخدام المصطلحات، من هنا.

وفيما يلي عرض عددي شامل بالجداول للإحصائيات بين المتغيرات المختلفة:

(لعرض الصور بحجم كامل يرجى الضغط عليها)

1- وفقاً لسنة الواقعة ونوع مكان الاحتجاز

1 year-detention type

2- وفقاً لمعدل الوفيات يوميا لكل رئيس ونوع مكان الاحتجاز

2 rate-detention type

3- وفقاً لمعدل الوفيات يوميا لكل رئيس وخلفية واقعة الاتهام

3 rate-background

4- وفقاً للعهد الرئاسي ونوع مكان الاحتجاز

4 presidential era-detention type

5- وفقاً للعهد الرئاسي وخلفية واقعة الاتهام

5 presidential era-background

6- وفقاً للعهد الرئاسي والرواية الرسمية لظروف الوفاة

6 presidential era-official narrative

7- وفقاً للعهد الرئاسي والرواية غير الرسمية لظروف الوفاة

7 presidential era-public narrative

8- وفقاً للعهد الرئاسي وطبيعة الحالة الصحية قبل الوفاة

8 presidential era-health status

9- وفقاً للعهد الرئاسي ومحافظة واقعة الاتهام

9 presidential era-governorate of accusation

10- وفقاً للعهد الرئاسي ومدة الاحتجاز قبل الوفاة

10 presidential era-detention period

11- وفقاً للعهد الرئاسي ونوع الوضع القانوني

11 presidential era-legal situation

12- وفقاً للعهد الرئاسي والنوع الاجتماعي

12 presidential era-gender

13- وفقاً للعهد الرئاسي والمرحلة العمرية

13 presidential era-age

14- وفقاً للمرحلة العمرية ونوع مكان الاحتجاز

14 detention type-age

15- وفقاً للمصدر الرئيسي للواقعة

15 information source

16- توزيع أماكن الاحتجاز

                16 detention facilities

17- أماكن الاحتجاز التي حدثت فيها أكبر عدد من الوفيات وفقاً للعهد الرئاسي

17 most detention facilities

 

الأوسمة: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

حالات الوفاة داخل أماكن احتجاز في مصر، منذ 25-1-2011 حتى 30-4-2016 – عرض بصري

1 

بعد قرابة خمس سنوات ونصف منذ ثورة 25 يناير، في الفترة من 11 فبراير 2011 حتى 30 أبريل 2016، تم تسجيل وأرشفة 834 حالة وفاة داخل أماكن احتجاز في مصر موزعين عبر 204 مكان احتجاز مختلف وذلك بمعدل يقترب من حالة وفاة كل يومين، بينهم 154 شخص على خلفية أحداث سياسية و 680 شخص على خلفية قضايا جنائية، بغض النظر عن وجود شبهة جنائية في الوفاة أو شبهة إهمال طبي أو أن الوفاة طبيعية.

ووفقاً للعهد الرئاسي، حدثت 189 حالة خلال فترة الـ 18 يوم الأولى من الثورة و 76 في عهد المجلس الأعلى للقوات المسلحة و 76 حالة في عهد محمد مرسي و 149 حالة في عهد عدلي منصور و 344 حالة في عهد السيسي.

وبشأن المرحلة العمرية للمتوفي، فقد كان هناك 12 شخص أعمارهم أقل من 18 سنة و 177 آخرون أعمارهم بين 18 إلى 30 سنة و 135 في العقد الرابع من العمر و 105 في العقد الخامس و 104 آخرون في السادس و 63 حالة أعمارهم فوق الـ60 عاماً بينما كانت هناك 238 شخصاً غير محدد أعمارهم. أما من حيث النوع الاجتماعي، كان هناك 825 ذكراً و 9 حالات من الإناث.

وللإطلاع على التقرير بالكامل والمنهجية ومعايير التصنيفات واستخدام المصطلحات، من هنا.

وفيما يلي عرض بصري شامل بالصور للإحصائيات بين المتغيرات المختلفة:

(لعرض الصور بحجم كامل يرجى الضغط عليها) 

1- وفقاً للعهد الرئاسي وخلفية واقعة الاتهام

1 presidential era-background of accusation

2- وفقاً للعهد الرئاسي والرواية الرسمية لظروف الوفاة

3 presidential era-official narrative

3- وفقاً للعهد الرئاسي والرواية غير الرسمية لظروف الوفاة

4 presidential era-public narrative

4- وفقاً للمرحلة العمرية للشخص المتوفي

5 age

5- وفقاً لنوع مكان الاحتجاز

6 detention type

6- وفقاً لطبيعة الحالة الصحية قبل الوفاة

7 health status

7- وفقاً لمدة الاحتجاز قبل الوفاة

8 detention period

8- وفقاً للوضع القانوني للشخص قبل الوفاة

9 legal situation

9- وفقاً لمعدل الوفيات يومياً لكل رئيس

10 death rate

 

الأوسمة: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Cases of Departure and Entry Ban and Arrests in Egyptian Airports, Based on Activism in the Public Sphere, since 2011 – Statistics

3

 

اقرأ باللغة العربية، من هنا


Over the past five years after the Egyptian revolution: during the period between Feb 11th, 2011 and Feb 20th, 2016, “Daftar Ahwal” initiative has recorded and archived 554 cases of departure and entry ban and arrests in Egyptian Airports, based on activism in the public sphere (Political, Human Rights, Journalist, Artistic and Cultural, Religious, Social Movement).

Amid these, there were 534 cases inside ‘Cairo International Airport’, 18 cases inside ‘Borg El Arab Airport’ and only one case inside each ‘Hurghada International Airport’ and ‘Luxor International Airport’.

According to presidential era, there were 36 cases during ‘SCAF’s rule’ (Supreme Council of the Armed Forces), 21 during ‘Mohamed Morsi’s rule’, 279 during ‘Adly Mansour’s rule’ and 218 during ‘Abdel Fattah al-Sisi’s rule’.

Concerning procedure type, there were 56 cases of ‘Travel Ban Based on a Judicial Order Followed by Arrest, another 12 of ‘Travel Ban Based on a Judicial Order without Arrest’, 12 persons who were exposed to ‘Only Travel Ban’, 9 persons who ‘Were on Arrivals Arrest List and Detained Based on a Judicial Order’, 259 persons were exposed to ‘Only Entry Ban’, 83 incidents of ‘Difficulties on Entry’ and finally 15 ‘Arrests during an Incident inside the Airport’.

On another note, regarding nationality, there are 274 ‘Egyptian’ persons who are exposed to these procedures, 81 ‘Arabs’ and 199 of people with ‘Foreign’ nationalities.

For any further inquiries or updates about any details, additions or adjustments concerning the report, please do not hesitate to contact us via daftar.ahwal@gmail.com. 

To read the full report including Methodology and standards for recording, archiving and data management, from here.

In the Below Section, there is a statistical analysis on Cases of Departure and Entry Ban and Arrests in Egyptian Airports:

(For a full-size image preview, just click on it)

1- According to presidential era and procedure type. 

 1 presidential era and procedure type             

 

2- According to presidential era and activity type.

 2 presidential era and activity type

 

3- According to presidential era and airport.

 3 presidential era and airport

 

4- According to presidential era and nationality.

 4 presidential era and nationality

 

5- According to presidential era and type of security move.

 5 presidential era and type of security move

 

6- According to presidential era and gender.

 6 presidential era and gender

 

7- According to procedure type and activity type.

 7 procedure type and activity type

 

8- According to procedure type and nationality.

 8 procedure type and nationality

 

9- According to procedure type and airport.

 9 procedure type and airport

 

10- According to activity type and nationality.

 10 activity type and nationality

 

11- According to activity type and airport.

 11 activity type and airport

 

12- According to airport and destination.

 12 airport and destination

 

13- According to nationality.

 13 nationality

 

14- According to month of incident.

 14 month of incident      

 

                                       

 

 
أضف تعليق

Posted by في 18 أبريل,2016 in غير مصنف

 

الأوسمة: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Cases of Departure and Entry Ban and Arrests in Egyptian Airports, Based on Activism in the Public Sphere, since 2011 – Visuals

3

اقرأ باللغة العربية، من هنا

Over the past five years after the Egyptian revolution: during the period between Feb 11th, 2011 and Feb 20th, 2016, “Daftar Ahwal” initiative has recorded and archived 554 cases of departure and entry ban and arrests in Egyptian Airports, based on activism in the public sphere (Political, Human Rights, Journalist, Artistic and Cultural, Religious, Social Movement).

 

Amid these, there were 534 cases inside ‘Cairo International Airport’, 18 cases inside ‘Borg El Arab Airport’ and only one case inside each ‘Hurghada International Airport’ and ‘Luxor International Airport’.

According to presidential era, there were 36 cases during ‘SCAF’s rule’ (Supreme Council of the Armed Forces), 21 during ‘Mohamed Morsi’s rule’, 279 during ‘Adly Mansour’s rule’ and 218 during ‘Abdel Fattah al-Sisi’s rule’.

Concerning procedure type, there were 56 cases of ‘Travel Ban Based on a Judicial Order Followed by Arrest, another 12 of ‘Travel Ban Based on a Judicial Order without Arrest’, 12 persons who were exposed to ‘Only Travel Ban’, 9 persons who ‘Were on Arrivals Arrest List and Detained Based on a Judicial Order’, 259 persons were exposed to ‘Only Entry Ban’, 83 incidents of ‘Difficulties on Entry’ and finally 15 ‘Arrests during an Incident inside the Airport’.

On another note, regarding nationality, there are 274 ‘Egyptian’ persons who are exposed to these procedures, 81 ‘Arabs’ and 199 of people with ‘Foreign’ nationalities.

For any further inquiries or updates about any details, additions or adjustments concerning the report, please do not hesitate to contact us via daftar.ahwal@gmail.com.

To read the full report including Methodology and standards for recording, archiving and data management, from here.

In the Below Section, there is a visual view on Cases of Departure and Entry Ban and Arrests in Egyptian Airports:

(For a full-size image preview, just click on it)

1- According to procedure type.

 1 procedure type      

 

2- According to presidential era.

 2 presidential era

 

3- According to activity type.

 3 activity type

 

4- According to airport and destination.

 4 airport and destination

 

5- According to nationality.

 5 nationality

 

6- According to gender.

 6 gender

 

7- According to type of security move.

 7 type of security move

 
أضف تعليق

Posted by في 18 أبريل,2016 in غير مصنف

 

الأوسمة: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Cases of Departure and Entry Ban and Arrests in Egyptian Airports, Based on Activism in the Public Sphere, since 2011 – Full report

3

 

اقرأ باللغة العربية، من هنا

Over the past five years after the Egyptian revolution: during the period between Feb 11th, 2011 and Feb 20th, 2016, “Daftar Ahwal” initiative has recorded and archived 554 cases of departure and entry ban and arrests in Egyptian Airports, based on activism in the public sphere (Political, Human Rights, Journalist, Artistic and Cultural, Religious, Social Movement).

Amid these, there were 534 cases inside ‘Cairo International Airport’, 18 cases inside ‘Borg El Arab Airport’ and only one case inside each ‘Hurghada International Airport’ and ‘Luxor International Airport’.

According to presidential era, there were 36 cases during ‘SCAF’s rule’ (Supreme Council of the Armed Forces), 21 during ‘Mohamed Morsi’s rule’, 279 during ‘Adly Mansour’s rule’ and 218 during ‘Abdel Fattah al-Sisi’s rule’.

Concerning procedure type, there were 56 cases of ‘Travel Ban Based on a Judicial Order Followed by Arrest, another 12 of ‘Travel Ban Based on a Judicial Order without Arrest’, 12 persons who were exposed to ‘Only Travel Ban’, 9 persons who ‘Were on Arrivals Arrest List and Detained Based on a Judicial Order’, 259 persons were exposed to ‘Only Entry Ban’, 83 incidents of ‘Difficulties on Entry’ and finally 15 ‘Arrests during an Incident inside the Airport’.

On another note, regarding nationality, there are 274 ‘Egyptian’ persons who are exposed to these procedures, 81 ‘Arabs’ and 199 of people with ‘Foreign’ nationalities.

For any further inquiries or updates about any details, additions or adjustments concerning the report, please do not hesitate to contact us via daftar.ahwal@gmail.com. 

*** An informative Archive ***

This is a link for a full and detailed archive (Excel file uploaded on Google Drive). For a complete and perfect preview, it is recommended to view the file using a PC or Laptop.

https://goo.gl/w9fEx6

 

*** A statistical analysis ***

Click here.

 

*** Visuals ***

Click here.

 

*** Methodology and standards for recording, archiving and data management ***

‘Cases of Departure and Entry Ban and Arrests in Egyptian Airports’: it is considered as every procedure or security movement against the passengers inside Egyptian Airports based on activism in the public sphere (Political, Human Rights, Journalist, Artistic and Cultural, Religious, Social Movement), whether it is related to an arrest incident, or an incident of stopping for a while then releasing or just departure or entry ban.

Important Explanations about methodology and cases not included in the Report:

1- The gross figure does not represent the total number of the detained people during any period of time based on the same incidents.

2- The report is not considered as a counting for departure and entry ban decisions. It only includes incidents where decisions have been executed against a person inside an Airport (already happened).

3- The report does not include cases of departure ban by any authority outside the Airport field such as departure ban against students as an administrative procedure by the university board or permit ban for travelling towards specific countries by the national security.

4- The report only includes persons who were exposed to these procedures based on activism in the public sphere, whether Egyptians, Arabs or foreigners, which are categorized as Political, Human Rights, Journalist, Artistic and Cultural, Religious activities or Social Movement.

5- The report does not include procedures which are related to former or current Egyptian officials based on judicial cases concerned with financial or administrative corruption during their work.

6- The report does not include foreign officials or diplomats which are usual routine procedures except what are related to the political conflict in the region.

7- The report does not include incidents with non-political criminal accusations like murder, robbery and physical assaults. So it does not include direct assaults against Airport policemen, illegal migration or fabrication in official documents.

8- In case of political activity, the report includes all those who were arrested based on judicial cases of ‘Belonging to Muslim Brotherhood’, ‘Committing Violence’ or ‘Breaking the Protest Law’ accusations.

9- The report does not include arrests during protests inside or outside Airport halls such as Cairo Airport policemen or employees’ protests.

10- The report includes the determined procedures even for those in a transit status through an Egyptian Airport where the procedures took place.

11- The report does not include cases of delivering defendants to Egypt after deporting them outside another country’s Airport, as the arrest incident took place outside Egypt.

 

Information sources and mechanism:

The report depends on secondary sources of information (not primary ones). All sources for each detail are mentioned and clear in the informative archive. Most of sources are media outlet reports and news which mainly depend on Ministry of Interior, in addition to some NGOs and rights activists. Sometimes there are direct published testimonies of persons who are exposed to these procedures.

Metadata for each procedure is as precise as possible according to all available information, but has not necessarily perfect accuracy. The narrative included inside this report refers to official authorities or persons who are exposed to these procedures. There are a definite hypothesis and deduction in a certain extent according to standards, methodology and precise analysis of big data. All that can be explained in details upon request.

The geographic range of the report:

All Egyptian Airports were covered but all the determined procedures were monitored only in Cairo, Borg El Arab, Hurghada and Luxor International Airports.

The time range of the report:

Over the past five years after the Egyptian revolution, during the period between Feb 11th, 2011 and Feb 20th, 2016. The time range is divided according to presidential era where the incident took place as follows:

– SCAF’s rule (the Supreme Council of the Armed Forces): (during the period between Feb 11th, 2011 and Jun 30th, 2012).

– Mohamed Morsi’s rule: (during the period between Jun 30th, 2012 and Jul 3rd, 2013).

– Adly Mansour’s rule: (during the period between Jul 3rd, 2013 and Jun 8th, 2014).

– Abdel Fattah al-Sisi’s rule: (during the period between Jun 8th, 2014 and Feb 20th, 2016).

– The recorded date is considered as the date of procedure or arrest inside an Airport, not the date of accusation incident (date of writing down the police report or judicial case that maybe put the person on the arrest warrant or departure ban list.

The cases are divided according to ‘procedure type’ as follows:

– ‘Travel Ban Based on a Judicial Order Followed by Arrest’: When a passenger is banned from departure and arrested inside an Airport based on a police report or a judicial case.

– ‘Travel Ban Based on a Judicial Order without Arrest’: When a passenger is banned from departure based on a police report or a judicial case but without an arrest warrant.

– ‘Only Travel Nan’: When a passenger is banned from departure without informing him which police report or judicial case is related to this procedure or without access to available information about that.

– ‘Was on Arrivals Arrest List and Detained Based on a Judicial Order’: When a passenger was put on ‘Arrival Arrest List’ based on a police report or a judicial case then arrested when passing through an Airport.

– ‘Only Entry Ban’: When a passenger is banned from entry without being arrested.

– ‘Difficulties on Entry’: When a passenger is exposed to ‘Quickly being interrogated by the Airport security’ or ‘Stopping for a while then releasing’ without banning from entry (especially foreign people, rationally and virtually similar to the third procedure but there is not an order for them as they are unknown).

– ‘Arrest during an Incident inside the Airport’: When a passenger is arrested inside an Airport during an ongoing accusation incident based on activism in the public sphere.

The cases are divided according to ‘type of security move’ as follows:

– ‘Quickly Being Interrogated by the Airport Security’: when a person undergoes to an interrogation or investigation by the Airport security without stopping, detention or arrest.

– ‘Stopping for a while then Releasing’: when a person is stopped and detained for a while then being released without being referred to the prosecution.

– ‘Arresting then Referring to the Prosecution’: when a person is arrested and referred to the prosecution based on a police report or a judicial case.

The cases are divided according to ‘activity type’ as follows:

– ‘Political’: is considered as an activity related to political goals either in partisan, movements, groups context or independent political activists. In case of religious groups or social movements with a political activity, they are categorized in ‘Political’ section.

– ‘Human Rights’: is considered as an activity in human rights either in NGOs, companies, groups context or independent rights activists.

– ‘Journalist’: is considered as an activity in press and media field either in TV channels, broadcasts, newspapers or digital media outlets.

– ‘Artistic and Cultural’: is considered as an activity related to art and culture like art crews, singers, writers, authors and publishers.

– ‘Religious’: is considered as an activity related to a religious movement without political activities like a Sunni or Shiite activist or a preacher.

– ‘Social Movement’: is considered as an activity related to categorical demands for a definite societal group without political purposes like a trade union, a charity or Ultras groups.

Two notes:

– Sometimes the security move against a passenger is related to another person’s activity who is relative or has a link to this passenger, so the recorded activity maybe is recorded as the real target. An example for that is when a passenger who is relative to a political public figure is banned from departure, it is recorded as a ‘Political’ activity.

– In case of academics, procedures are recorded as their synchronous activity in one of the six sections mentioned above.

‘Nationality’ of those exposed to these procedures are divided as follows:

– ‘Egyptian’: is every Egyptian citizen even that he has another nationality.

– ‘Arab’: is every Arab citizen except the Egyptians.

– ‘Foreign’: is every person who has a foreign nationality but not an Arab one.

‘Protecting privacy’ and ‘Causing no harm’ principles are put into consideration thoughout the full report and ‘Daftar-Ahwal’ initiative is not responsible if the published content by any referred media outlet is ethic or not.

 
أضف تعليق

Posted by في 18 أبريل,2016 in غير مصنف

 

الأوسمة: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 
%d مدونون معجبون بهذه: